Queremos Verde

Amigo Currohe de discrepar iatlammenpe contigo, y en algunos casos he de corregirte. Voy a seguir tu esquema:Si vendemos me1s energeda de la que compramos, Espaf1a se este1 comportando como un agente intermediario, al que tal vez le interese producir su propio producto. Y me1s seguro afan es que no le interese quedarse sin esos compradores, ni a esos compradores les interesare1 que Espaf1a les deje de proveer. Ased que sigue existiendo un problema de dependencia y de autosuficiencia.En cuanto a que pre1cticamente todo el uranio es extranjero, sf3lo puedo decirte que eso mismo ocurre con tantos otros productos y materias primas que son transformadas aqued. A largo plazo las energedas renovables no sf3lo son caras, sino que dejan de producir energeda,o al menos desciende mucho su produccif3n. El periodo productivo de un huerto solar es de 25 af1os. A partir de ese momento no es rentable y habreda que renovar todas las placas de silicio. Tal vez la energeda renovable que pueda permitir una explotacif3n a me1s largo plazo sea la termosolar, pero renovable no quiere decir instalacif3n perenne. Y de ahed viene luego el de9ficit de tarifa.Por cierto, el dif3xido de carbono no supone un coste en sed mismo. Ciertamente es un gas que contribuye al efecto invernadero, pero tiene un ciclo parecido al ciclo del agua. Lo fanico que este1 pasando es que la fijacif3n de carbono mediante la fotosedntesis este1 siendo mucho menor que la liberacif3n de carbono mediante combustif3n. Y eso lleva mucho tiempo ocurriendo. Por eso las cuotas y ventas de licencias de emisif3n de CO2 son bajo mi parecer un gran bulo ecologista. Debereda haber un canon obligatorio de reforestacif3n por unidad de emisif3n de CO2, el lema podreda ser tfa lo emites, tfa lo recoges . El efecto contaminante del CO2 es sf3lo el efecto invernadero. Tambie9n el vapor de agua de la atmf3sfera tiene efecto invernadero, y por lo tanto no creo que el CO2 sea lo me1s contaminante de las te9rmicas, sobretodo sabiendo que es relativamente fe1cil el volver a fijarlo en forma de materia orge1nica mediante la fotosedntesis: reforestacif3n.La estacionalidad de las energedas renovables, o la inseguridad de su produccif3n, no es cosa que se pueda solucionar, puesto que la energeda ele9ctrica no se puede almacenar en grandes cantidades. A no ser que la energeda sobrante se utilice para elevar agua o similar, e invertir en energeda potencial gravitatoria para posteriormente volverla a transformar a ele9ctrica, no se puede almacenar energeda ele9ctrica. Y por supuesto, esta o cualquier transformacif3n conlleva una pe9rdida de rendimiento. Luego la energeda ele9ctrica ha de ser producida bajo demanda en cualquier caso siempre.Las fanicas aplicaciones pre1cticas, de casas en el campo que intentan autoabastecerse de energeda solar, necesitan o bien, una mayor inversif3n en bateredas de plomo que en placas, o bien generadores de gasolina para tener garantizado el suministro. El caso del deficit de tarifa creo que lo trate9 en un post anterior. La empresa vende el kwh a su precio, pero es el Gobierno el que le pone el precio al pfablico (me1s bajo que el de produccif3n) y el que ha de suplir esa diferencia. De modo que el de9ficit de tarifa no es me1s que la deuda que todos los consumidores tenemos con el Gobierno. Deuda que creo que tiene fijado un plazo de devolucif3n, y de igualar el precio con el coste. Muchas opiniones, tanto de gente pro-nuclear como de anti-nuclear, aluden al equilibrio entre varios tipos de produccif3n. Y para ello hay un camino tambie9n me1s o menos consensuado. Se trata del ahorro y de la investigacif3n sobre la energeda nuclear. Como dices, tal vez el mayor inconveniente son los residuos nucleares. Hoy deda esos residuos contienen una alta actividad radiactiva cuando salen del reactor, y por lo tanto tienen una energeda potencialmente aprovechable. Los datos dicen que es posible aumentar el rendimiento y el aprovechamiento de esos combustibles, de forma que se obtendreda mayor rendimiento por unidad de uranio o plutonio, y los residuos tendredan menor actividad, con el consiguiente ahorro y disminucif3n de la peligrosidad en el almacenamiento de esos residuos.Actualmente una central nuclear sf3lo aprovecha el 20% de la energeda del material reactivo. Con la inversif3n en investigacif3n se espera que a corto o medio plazo, tal vez en 20 af1os, se pueda aprovechar el 45% de esa energeda. Con este aprovechamiento los residuos ya seredan de media actividad. En cuanto al ahorro energe9tico creo intervienen muchos factores, ademe1s de la iluminacif3n de bajo consumo. Supongo que los ingenieros este1n continuamente buscando mecanismos que tengan menores pe9rdidas por rozamiento, aislamientos estancos y materiales con menor coeficiente de transmisif3n te9rmica, y aprovechamientos puntuales de la energeda solar. Al mismo tiempo, tambie9n hay proyectos combinados de generacif3n de calefaccif3n unidos a torres de refrigeracif3n de invernaderos para colocar en casas o en bloques de pisos.Todo este desarrollo pasa tambie9n por un medio plazo. Pero la demanda energe9tica este1 creciendo anualmente me1s que las posibilidades de ahorro que pudieran permitir estas innovaciones. Tambie9n hemos de pensar que el transporte se tiene que reconvertir a ele9ctrico en un medio plazo, para eludir la dependencia del petrf3leo, y eso incrementare1 me1s afan la demanda ele9ctrica. Por toda esta encrucijada que se puede dar a medio plazo es por lo que precisamente lo que se haga ahora puede afectar maf1ana. Un saludo.VA:F [1.9.15_1155]un momento por favor...